Furein平台-SWIFT遇到的困难以及处理计划

Furein平台指出SWIFT即举世同业银行金融电讯协会，Furein平台是银行同业间的国际合作安排，成立于一九七三年，Furein平台发现现在全球大多数国家的银行都运用SWIFT体系。能够说它是国际上最重要的金融安排之一。它从2016年就展开了区块链试验。2017年，SWIFT宣告和许多金融组织发动大型验证项目，并以为很快就能完结。

2018年3月，SWIFT发布陈述论述试验成果，相关媒体不断发布音讯，说这次试验十分成功。SWIFT相关主管还上网络视频媒体宣告项目成功，并解说项目是怎么到达方针的。但一起宣告抛弃区块链计划 [13]——莫非是因为项目成功所以封闭了?

其实，这种项目肯定是“成功”的，因为据国外媒体估量，该项目共花费了几千万美金。而且该项目运用了“抢先的分布式账本技能”，Hyperledger Fabric 1.0。所以，它有必要成功。这契合美国政府的一向传统：项目进行一半今后，是一定会成功的，否则相关官员都要负责任。所以国外项目假如现已过半，不管成果多么失利，对外多半会声称项目成功。

所以看一个项目是否真的成功，要看项目完毕后的举动。这次项目发布成功后就中止，代表它没有到达预期方针。无疑，这对区块链开展来说不是好音讯。就像2017年加拿大央行宣告其区块链试验成果相同[1]，许多人都因而感到绝望。

2017年加拿大央行的陈述首要针对R3 CEV的Corda，而这次2018年陈述SWIFT运用的是Linux Foundation的Hyperledger(超级账本)，这两个都是专为金融场景规划的，它们的失利代表区块链技能确实还不老练。这两个项目都有很多基金和闻名公司支撑，许多人还以为它们是两项“不或许失利”的项目，可是初期的试验仍是没有成功。这代表什么?这是咱们关心的问题。假如问题是基础性的，表明咱们应该抛弃区块链;但假如是其他原因，包含技能不行老练，咱们就不应抛弃，而且应研讨这次POC项目失利的原因，今后再不犯相同的过错。

Hyperledger并不像有人以为的那样是IBM公司的项目。这项目确实是由IBM牵头发动的，但很快它就捐给了Linux Foundation社区, Hyperledger也因而成为社区项目。为了差异起见，IBM又开发了IBM Blockchain Platform (IBM区块链渠道)，而且后来又选用其他区块链协议，例如Stellar(卫星)区块链，Stellar用在IBM 2018年推出的World Wire项目，也是IBM公司推出的最重要的区块链项目, 便是数字美元项目，也是美国政府支撑的。请注意World Wire项目没有用Hyperledger的区块链协议。除了Stellar 协议，IBM公司表明他们还在物色其他区块链协议。

SWIFT原文陈述顶用DLT(分布式账本)，而极少用区块链(Blockchain)。本文仍是依据中文传统运用区块链这名词，除非在引证陈述原文的时分，为忠于原文运用DLT[2]。

2. SWIFT POC的规划

SWIFT是现在金融中心的中心，一举一动都受到金融公司注重。2016年SWIFT表明注重区块链开展，并发布白皮书。这很合逻辑，因为那时许多人都以为区块链将会使SWIFT在几年后消失。其时还有许多人以为清结算公司、金融资产(例如股票)注册公司、证券公司都会因为区块链的呈现而消失。多家清结算公司、银行、注册公司都宣布达皮书，对此表明置疑(便是表明即便区块链年代降临，他们今后还会有价值!)，尽管他们也是最活跃从事区块链研讨的单位。

十分惋惜的是，因为或许会影响组织本身的生计，许多相关研讨陈述都未做揭露。例如欧洲一些大的清算公司做了一些试验，却没有出任何试验陈述或是新闻发布，可是没有从事这些试验的第三方却放出音讯说区块链不适合清算作业(或许咱们不知道，几个月前，同一位专家还发文表明清算是区块链最好的运用场景!)，因而估量试验没有成功。这次SWIFT的陈述也是如此。他们大声宣告试验成功(却中止了项目)，却没有发布试验细节，连根本架构都不宣布，很显着便是不要其他人知道细节。

尽管如此，咱们仍是能够从各种陈述包含第三方的陈述中得到许多信息。例如在2016年，SWIFT现已提出区块链在银行体系运用的根本条件：1) 强办理性; 2) 数据操控; 3) 契合监管; 4) 规范化; 5) 身份证辨认; 6) 安全和网络安全; 7)可靠性; 8) 扩展性。这些准则和加拿大、欧洲和日本央行运用的PFMI准则十分类似 [4]。这和其他揭露信息供给了许多头绪。

2017年，SWIFT联合34家金融组织进行区块链的试验，包含来自我国的组织，如我国银行，其间28家组织参加测验。2018年3月，SWIFT发布其POC项目陈述，并表明这是迄今为止国际上规划最大的区块链POC项目。

该POC项目是在国际往来账户上运用区块链。下图描绘了SWIFT项目中的跨境买卖流程。国内银行与国外银行都有专门的署理银行处理跨境买卖，国内银行想要向国外其他银行发送买卖，首要要将买卖发送给国内署理银行，再由国内署理银行发送给国外署理银行，国外署理银行再将买卖传给其他银行，由此完结跨境买卖。国内银行与国外银行的账户称为往来账户(Nostro Account)。关于一家大型银行而言，每天或许会稀有十亿美元的买卖流入流出往来账户。

下图是SWIFT从2016到2018年的年日买卖数统计表，从中能够发现买卖数逐年添加。到2018年7月，SWIFT每日买卖数到达3千万笔，差不多是一秒347笔买卖。

SWIFT现在的流程可用下图表明：

SWIFT的区块链POC试验中流程发生了改动，新流程如下。

这次POC建立在SWIFT已有的基础设施GPI和流程之上。流程有3个特性：

1)一切事情都是买卖，经过往来账户进行收付款。

2)在抱负情况下，一切买卖都是实时完结，并当即供认买卖完结。

3)没有中心权威组织，因为一切买卖是点对点的。在一般情况下(除非呈现过错)，买卖是不行吊销的。

上述场景和现在数字代币(例如比特币)买卖十分像，因而SWIFT以为这是最合宜的运用场景。可是，该场景运用了现有的SWIFT技能和规范，例如运用ISO 20022数据规范，经过“模仿后台工作东西”生成各个点对点账本之间的流量。而且也运用SWIFT的办理模式， 例如依据SWIFT的“日内流动性规范规矩手册”以及为SWIFT新的全球付出立异(GPI)基础设施开发的一起端到端买卖参阅(UETR)的概念。又运用依据规范的事务标识符代码(BIC)辨认各方，和SWIFT操控的证书颁布组织(CA)来颁布证书，为各方完结身份认证。

3. POC的成果

POC的官方成果当然是正面的, 而且极为成功(原文“Extremely Well”)：买卖经过SWIFT网络实时传输， 成果太好了 (原文“Fantastic”)。对Hyperledger也是赞誉有加，十分满意。

但细读陈述，从言外之意却得到不同信息。SWIFT对该项目不满意，因为SWIFT每天都有这样的买卖，而且数量大的多，也没有运用区块链。SWIFT自己列出4个疑问：

1)今日只要44%的跨境付出需求实时供认，而且这数量不会添加很快。为了这44%买卖，SWIFT需求对体系进行大幅更改吗?

2)尽管POC 成功，可是一切参加银行都需投入很多资金来改动后台支撑软件。但现在这不是一个刚需(第一个观念)，大部分银行不会乐意做这样的出资。

3)每个参加银行都有自己的运用场景，没有公认的一起处理计划。这是因为首要参加银行已在现有体系上投入了很多资金，而且功用强大。他们不以为在这上面出资是值得的。小公司因为不需求实时买卖而且负担不起，也不会出资。

4)体系不能独自作业，为了包括一切往来账户的买卖，假如体系要上线，有必要大大扩展现在POC的规划，如需更改外汇体系和证券买卖体系。换句话说，现在的POC仅仅一个小型试验，离实践体系还有很长间隔。

除功用之外，终究陈述还指出了一些严峻问题，即区块链技能还不行老练。陈述特别说到Hyperledger的通道(Channel)的问题。通道是Hyperledger扩展性和维护隐私性的一个重要技能，但SWIFT陈述对此技能采纳保存情绪。

通道是Hyperledger Fabric中的概念，它本质是由排序节点区分和办理的私有原子播送通道，意图是对通道信息进行阻隔，使通道外的实体无法访问通道内的信息，然后完成买卖的隐私性。网络上每个买卖都在一个指定的通道中履行，且需求经过锚节点的认证和授权。要参加一个通道的每个节点都有必要有身份标识，用于判定其节点和服务类型。尽管恣意一个锚节点都能够归于多个通道，维护了多个账本，但不会有任何账本数据会从一个通道传到另一个通道[3]。

假如链上有n个参加者，假如一切参加者都会互相买卖，出于隐私考虑，买卖两边有必要有一个专用通道，所以需求(n-1) *(n-2)/ 2个通道。通道数跟着参加方的添加而快速添加，这一添加速度尽管不是指数型的，也是十分快的。如34家银行，需求528(=33x32/2)个通道。依据SWIFT的核算，假如“体系”上线，则需求超越100,000个通道(这代表SWIFT参加金融组织超越470家)。SWIFT 以为这470家金融组织关于所需花费的价值还没有做好预备。陈述轻描淡写地指出这些问题将带来“严峻的运营应战”。该处理计划在POC时就已无法负荷，跟着规划扩展，问题会益发严峻。

总归，SWIFT以为区块链在往来账户的实践运用上，无论是功用、本钱效益、技能仍是操作，都是一条死胡同 (dead end)!这批判真是十分严峻，与2017年加拿大央行的评语比较有过之而无不及。加拿大央行陈述主题便是负面的信息，而SWIFT陈述主题是正面的信息，但言外之意却充溢令人窒息的批判。

而且，SWIFT以为该项目应该是区块链最抱负的运用事例，假如连这么匹配的运用场景，运用现在最好的区块链技能，都会遇上困难。那么关于其他更杂乱的金融运用如股票买卖和结算而言，区块链技能愈加不切实践。

IBM也有回应 [12]，供认收到SWIFT揭露的批判，而且开端改善通道和相关技能。

4. 评论

SWIFT对区块链的批判确实严峻，对该POC项目至少有以下两点值得评论：

1)为了维护隐私权和扩展性，该POC采纳通道的处理计划，这种规划显着不能满意实践需求，别的还有或许形成严峻的中心化。有其他办法处理这问题吗?

2)该POC规划很显着不是“改动国际的革新”，仅仅对现有体系的改善。就算这改善体系成功布置，仍然会面临来自其他体系的应战，例如IBM在2018年提出的数字法币体系[6]。

4.1. 选用通道来保持隐私性和扩展性

很显着，SWIFT期望运用这种办法处理数据的隐私性问题。现在处理隐私性问题的办法有三种架构上的计划：

1)2016年欧洲央行提出的一链通全国的模型 [7];

2)2018年SWIFT运用的通道模型;

3)2016年咱们提出的熊猫模型，并可运用大数据版区块链 [8]。

相关标签：